Gestionando imágenes NO-DICOM. ¿VNA o conversión a DICOM (PACS)? (Parte III – Conclusiones)

En las dos entradas anteriores nos hemos situado en el escenario (click aquí para ir) y hemos analizado las alternativas (click aquí para ir) en la gestión de la imagen no radiológica o NO-DICOM.

Del citado análisis se pueden sacar estas conclusiones a favor de la conversión a formato DICOM y envío a un PACS:

  • DICOM proporciona un formato de archivo estándar. Comprensible por multitud de visores.
  • DICOM proporciona un modelo de información estándar. Así mismo genera BD estándar que son fácilmente consultables.
  • DICOM proporciona un protocolo de comunicaciones estándar y ampliamente utilizado en todo el mundo.
  • DICOM, usado para almacenar objetos en formato no propietario (PNA = PACS Neutral Archive), garantiza la portabilidad entre sistemas y proveedores al poder todos entender tanto la estructura como los propios objetos DICOM almcenados.

Por conta, VNA se anuncia como el sistema que nunca más vas a tener que migrar. Bajo mi punto de vista es completamente falso, salvo que nunca pretendas cambiar de proveedor:

  • El almacenamiento se vuelve obsoleto, por lo que como mínimo tendrás que migrar los objetos de un almacenamiento a otro.
  • El modelo de información interno es distinto de un proveedor a otro. La migración se complica.
  • Las integraciones con las fuentes de imagen (identificación y asociación de imágenes y envío al VNA) son generalmente propietarias, tocará volver a realizarlas (salvo utilización de perfiles IHE como XDS-I, poco extendidos en la realidad del año 2016).
  • La integración de distintos visores multi-formato con VNAs de distintos proveedores es cuanto menos complicada.

Dado que DICOM es el estándar predominante para la gestión de imagen médica estructurada parece razonable elegir DICOM también para el resto de imagen médica.

Imagen médica

Imagen de Freedigitalphotos.net

 

Hay que tener también en cuenta el factor coste:

  • Un VNA no es un PACS, y dependiendo de las características del primero es posible que se necesite de todos modos un PACS “en la sombra” que aporte, entre otras cosas, una interfaz WADO (Web Access to DICOM Objects).
  • Los sistemas que implementan XDS/XDS-I son por lo general sensiblemente más caros que los que no lo hacen.
  • Un VNA necesita la implantación de una infraestructura XDS (repositorio, registro y PIX/EMPI), lo cual tampoco es trivial.

He oído más de una vez lo siguiente:

“El PACS es de radiología, el resto de imagen tiene que ir a otro sitio”

No hay aseveración más falsa que esa por dos motivos:

  • En ningún sitio está definido que el PACS deba ser exclusivo para radiología. El propio acrónimo Picture Archive and Communications System indica de su traducción literal que es un sistema de archivado de imágenes (médicas) y transmisión de las mismas. ¿Por qué se debe circunscribir únicamente a Radiología?
  • Si no se desea “mezclar” la imagen radiológica con la no radiológica, se pueden instalar distintos PACS, tal como se mencionaba en este post: ¿PACS único o departamental?.

 

Conclusiones…

….personales

A mi entender y a fecha de hoy (2016) la solución más lógica y más práctica para la gestión de imagen NO-DICOM, es la conversión a DICOM, ya que permite aprovechar al máximo las infraestructuras ya disponibles y tiene un menor impacto para el Hospital o Centro Médico.

Un VNA es el futuro, aún algo lejano, y no tiene sentido sin la implementación de una red XDS en el Hospital o Centro Médico. A día de hoy es poco justificable la inversión que requiere en términos económicos y en cuanto al trabajo necesario para su implantación.

Abro el debate, ¿qué opináis vosotros?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: