“Gold-plating” auspiciado por la Administración Pública

Para empezar comentar qué es el “Gold-plating” y en resumidas cuentas es aportar algo en tu producto que nadie te ha pedido y por el que no te van a pagar. Destacar la anterior entrada en este blog: http://goo.gl/pW5rAJ  (reblogueado a su vez del Blog de Jose Esterkin), donde se explica qué es el “Gold-Plating”.

Gold-Plating y la Administración…

¿Por qué digo que la Administración Pública insta auspicia el “Goldplating”? Por la forma en la que se convocan y se deciden los concursos públicos.

En dichos concursos suelen salir dos pliegos, uno puramente administrativo (normas, leyes, criterios de valoración económica,  etc) y otro técnico – PPT – incluyendo las especificaciones mínimas del producto solicitado/a ofertar, así como una valoración técnica de las ofertas recibidas.

Finalmente la valoración final se compone de la suma de la valoración económica + la valoración técnica (con una ponderación de cada una que depende de cada Administración y de cada concurso en particular).

20130721 - GoldPlating

Imagen de Freedigitalphotos.net / Autor: nuchylee

La subjetividad entra en juego…

Hasta aquí,  todo perfecto. Parece un buen sistema de valoración de ofertas.  Pero nada más lejos de la realidad… ya que aunque los criterios económicos suelen ser claros y concisos, no ocurre lo mismo con las valoraciones técnicas, donde entra en juego la subjetividad del tribunal.

Y dicha subjetividad está alentada por los criterios técnicos que se suelen incluir en muchas ocasiones en los PPT donde se deja abierto todo el proceso a que cada oferta incluya todo tipo de extras y mejoras sobre las especificaciones exigidas que se valorarán como dije anteriormente de forma completamente subjetiva.

Así, y llevándolo al terreno que me es más familiar, nos encontramos concursos de suministro, instalación y mantenimiento de sistemas RIS/PACS en los que la empresa a la que se adjudica el contrato oferta además un Ecógrafo o un CR (que no se requería en ningún momento) y que casualmente les hacía falta para tapar alguna necesidad previa. ¿Es en este caso el sistema adquirido el mejor RIS/PACS? Habitualmente no, ¿es al menos la oferta más económica? Al contrario, suele ser de las más caras si no es la más.

¿Es esto justo? No en mi opinión. Si realmente se necesita un Ecógrafo o cualquier otro dispositivo, éste debe incluirse en los pliegos originales o bien sacarlo en un concurso diferente.

Ni qué hablar, de las posibilidades que tiene el convocante del concurso de “elegir” a quién se lo adjudica. Este tema es suficientemente extenso como para generar otro post, pero como resumen indicar que si a una empresa A el tribunal de la parte técnica le da un 100% de los puntos y a otra empresa B le da un 40% de los puntos – ya que como he dicho esto es subjetivo – por buena oferta económica que presente la empresa B la diferencia técnica es casi imposible de recuperar.

Sistema que propongo…

Como me indica muchas veces un alto cargo de mi empresa, antiguamente el sistema era más justo:

  • Se publican unan bases perfectamente especificadas, con unos requerimientos concisos y concretos.
  • Aquella empresa que no cumple con las bases, queda excluida del concurso.
  • De las restantes, gana la oferta más baja.

Así nos evitamos todo el Gold-Plating (muchas veces inducido por los propios clientes – Tú oferta X a mayores que te damos a tí la adjudicación –) y en la actual situación de crisis y falta de recursos nos aseguramos obtener el precio más bajo posible (ya que en el fondo la Administración Pública somos todos, como diría una antigua campaña publicitaria…)

Como aporta uno de mis compañeros: “El problema es que para el sistema propuesto, se necesitan unos conocimientos altos para poder elaborar los requisitos técnicos a cumplir, cosa que la mayoría de las veces no tienen los que redactan ese pliego. Quizás la Administración debería pensar en sacar un concurso previo para subcontratar una empresa que analice las necesidades y desarrolle el proyecto. A partir de ahí, la ejecución del proyecto se haría con otro concurso basado en las especificaciones del anterior. Creo que no seria ninguna tontería si en un concurso de 300.000 euros, dedicas por ejemplo un 5% a la elaboración del proyecto (15.000)…

¿Qué opináis vosotros al respecto?

Anuncios

Etiquetas: ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: